Antes del nacional de este año, mientras testeaba el bloque de Alara en draft, reunía a algunos de los chicos del team en casa para tener más opiniones sobre picks y demás; la excusa fácil para pedir comida china y tomar algo, lo habitual.
Yo les contaba sobre lo bueno que era draftear 2 colores, cómo en ese formato la mitad de los partidos se definen por no tener los colores adecuados en el momento correcto y cómo jugando sólo 2 colores con un mínimo splash de un 3ro se podía llegar con facilidad a las 23 cartas jugables.
Poco tiempo atrás estos mismos chicos habían pasado por casa y me habían visto draftear lo que vamos a llamar: forma lineal. Algo muy similar a lo que puse en mi nota anterior sobre el limitado de Alara, leer las señales, definirse en 3 colores de un shard, y agarrar las mejores cartas de nuestros colores cuidando la cantidad de bichos que tenemos y sus costes, tratando siempre de tener removal y algunos tricks. Era de esperarse que les causara sorpresa ver cómo había cambiado mi manera de draftear.
Como siempre, nuestro testeo en limited se daba en MOL. El primer pick que hacía ya era algo sorpresivo, siempre lo acompaño de una explicación, y en ese momento la excusa era que quería mostrarles algo que me venía funcionando, un GWu agresivo con muchos bichos con exalted.
Mi primer pick fue un Akrasan Squire, por sobre Predator Dragon, Grixis Charm y Sprouting Thrinax. Mi segundo pick otro Squire por sobre Resounding Thunder y Soul´s Fire. El 3ro un Sighted-caste Sorcerer y el 4to un Court Archers, después se rellenaba con Sigil Blessing y el primer conflicto, un 2do Sigil Blessing o un Resounding Silence, tengamos en cuenta estas dos cartas para un análisis posterior.
El 2do booster planteaba otro tipo de problema, y me mostró toda una tendencia que hace la diferencia entre “draftear bien” y “saber draftear”. Los chicos que estaban drafteando conmigo son de los mejores jugadores de Argentina, o sea, tienen buenos resultados, buen ranking y son muy respetados en el ambiente, ganaron muchos torneos (muchos es más que 1) y demás.  Los primeros picks fueron Aven Squire, Valeron Outlander, Aven Trailblazer y algo más. Después llegó el debate ¿Rhox Meditant o Lapse of Certainty, Rhox Meditant o Gaea´s Might, Beacon Behemoth o Lapse of Certainty? Mantengamos en mente estas cartas mientras paso al siguiente booster.
Yo ya me había convencido de que en el 3er booster casi necesariamente terminamos incluyendo 2 o 3 cartas azules a nuestro GW. Alguna vez, alentado por un Bloodbraid Elf había intentado incluir rojo, pero las demás cartas rojas de Reborn no cuadraban con la idea del mazo en forma de splash, un trick como Colosal Might no es bueno como splash, ni removals como Sangrite Backlash. Digo, el trick lo queremos tener en determinado momento, usualmente en el combate en early game, al ser un splash es difícil que tengamos las tierras, que tengamos la carta y que también se de la situación que amerita usarlo. El Sangrite Backlash sólo mata bichos x/3, o sea, bichos que no tienen condiciones de jugar carrera de daños contra nuestro exalted, ni siquiera pensando en Rakeclaw Gargantua del otro lado vale la pena perder agresividad para hacer un pick como el Backlash, digo, podemos ser agresivos e igualmente tener condiciones de remover bichos de ese tamaño con Sigil Blessing o Gaea´s Might.
En fin, la opción era siempre un mínimo splash de azul, y este draft no fue diferente, salvo por la suerte de abrir un Finest Hour, después un Behemoth Sledge, y el primer problema en Reborn. ¿Bant Sureblade o Cristalization? Y después ¿Marisi´s Twinclaws o Wall of Denial?
No me acuerdo exactamente cómo terminó siendo el mazo, pero más o menos siempre eran bastante parecidos: mucho exalted, tricks de combate, Lapse of Certainty, Wild Leotau y algún que otro Outlander, no demasiados flyers y ya.
Ahora vamos a ver los problemas que se nos habían presentado. Ver si la elección del pick fue o no la correcta y los argumentos que expusimos al respecto.
Sigil Blessing (era el 2do) o Resounding Silence:
Ellos: el Resounding Silence es mejor. Es removal, mata bicho cuando te at... (basta!!). [No admito que me contesten con el texto de la carta cuando indago acerca de su utilidad. Si a uno le preguntan por qué usa Infest, no debería contestar: porque da –2/-2 a las criaturas. Digo, asumo que nuestro interlocutor sabe leer y esa parte de la carta la pudo esclarecer por sí mismo. Probablemente la respuesta correcta sea, porque el formato (pensando en el último standard) está lleno de tokens y de Kithkins y de Merfolks. Y yo, como juego BG elves, quiero remover esos bichos de menor tamaño para que los míos, que son más grandes (Vanquisher, Putrid Leech, etc...) puedan atacar. O sea, es como una Wrath of God a mi oponente por 3 maná en este formato.]. Resumiendo, el argumento era: “es mejor”.
Yo: Está fuera de cuestión que es mejor carta. ¿Pero es mejor en mi mazo? Mi mazo va a ser súper agresivo, el 2do arquetipo más agresivo del formato (el más agresivo suele ser el RB), o sea, yo voy a ser el que ataca, mi oponente va a estar a la defensiva y no va a querer gastar sus bloqueadores atacándome cuando puedo devolverle el golpe por mucho y ganarle la carrera con facilidad. Si quiero remover un bicho del oponente, es mucho más viable pensar en removerlo en nuestra propia fase de combate, porque nosotros somos “los que atacamos” (esto es importante), y por lo tanto le saco el bicho con un trick como Gaea´s Might, Sigil Blessing o algo así. Es por esto que un trick de combate es muy bueno en un arquetipo agresivo, la desventaja del riesgo del 2x1 en contra cuando nuestro oponente responde con removal se va, usualmente está tapeado porque bajó un bloqueador intentando evitar la golpiza.
Ellos: pero no siempre vas a poder ser agresivo. Te van a atacar y vas a querer remover el atacante.
Dejemos esta cuestión acá temporalmente, sólo adelanto que terminé pickeando el Resounding Silence sabiendo que no era lo correcto.
El segundo problema: Rhox Meditant o Gaea´s Might.
Ellos: Es muy importante la ventaja de cartas. El Rhox Meditant te da una carta de más y se lleva siempre un removal o algún bicho en el combate.
Yo: Piensen en que voy a tener muchos bichos de 1, 2 y 3 maná. Y claramente van a ser más grandes que los del oponente por el exalted (al menos más grandes cuando cuenta, que en los partidos de este mazo es sólo durante el combate). Ahora piensen que en mi 4to turno puedo poner una presión definitiva en forma de Wild Leotau, o hacer que con Lapse of Certainty los bichos que ya están en juego tengan 1 turno más de ataque antes de que se meta en medio un bloqueador decente (o sea, que no muera en el combate gratuitamente). Ahora piensen si a mi oponente lo estoy llenando de golpes y en mi cuarto turno juego un bicho que probablemente no va a atacar (fuerza 2 por 4 maná en el bloque de Alara es ridículo). Mi oponente va a agradecer por la repentina lentitud de nuestro mazo, que pierde su 4to turno en robar 1 carta de más, que probablemente sea un trick, que en el 5to turno es mucho menos destructivo que en los anteriores; o un bicho de coste menor a 3, que ya no hace tanta diferencia cuando aflojamos la presión jugando un triste Rhox que por 4 maná te da 1 carta.
Ellos: Pero es muy bueno, en el Pro Tour me lo jugaron en Bloque y todo. Y no siempre vas a estar a la ofensiva. Si te juegan Ember Weaver ya no atacás más. Y si hay un RB aggro y te toca también vas a querer poder bloquear y robar una carta de más con el Rhox.
Terminé pickeando el Rhox, sabiendo que acababa de adquirir un bicho espectador para mi mazo.
Rhox Meditant o Lapse of Certainty
Ellos: El Rhox es mejor carta y con 2 ya vas a poder ser control cuando lo necesites.
Yo: Entonces por tener 2 Rhox voy a tirar al tacho toda la idea del mazo? Ni que fueran 2 Wrath of God o algo así.
Me llevo el Lapse y fin del asunto, total es mi cuenta y decido yo.
Beacon Behemoth o Lapse of Certaninty
Ellos: El Lapse no lo vas a usar. El Behemoth te permite atacar y bloquear por el Vigilance, que vas a poder usar en cualquier bicho por el exalted.
Yo: O sea, si decido atacar con un Akrasan Squire 5/5. ¿Voy a querer pagar 1 para el Vigilance para que pueda bloquear? ¿Me están cargando? Ahora supongamos que ataco con el Beacon Behemoth. ¿Voy a pagar para que también pueda bloquear? Por qué piensan en bloquear? Si yo soy el que ataco. ¿Qué me importa bloquear? Si llego al punto en el que tengo que andar jugando bichos horribles de 5 maná como el Beacon Behemoth para bloquear, algo salió verdaderamente mal y de cualquier manera voy a perder. Y es claro que voy a perder, en late game mis bichos de coste menos de 3 no pueden hacer demasiada diferencia, y casi cualquier cosa que mi oponente robe va a ser mejor. Además, pegarle por mucho y además pagar Vigilance suena mucho al típico “ganar más”, si ya voy a ganar de cualquier manera, no tiene sentido ganarle más, en Magic no sumás más porque hacés más goles, no cuenta la diferencia de gol... y desde ya que no cuenta más el gol de visitante.
Me quedo con el Lapse.
Bant Sureblade o Cristalization
Ellos: Cristalization es una de las mejores comunes del 3er booster. Es un removal de 2 maná que puede remover al bloqueador para que tus bichos sigan pegando.
Yo: Está perfecto lo que dicen y si fuera así también lo agarraría. ¿Pero qué bloqueador me gustaría sacar? Ember Weaver? Rhox Brute? Goblin Outlander y Zombie Outlander no puedo, y probablemente sean los únicos bichos capaces de frenar un Bant Sureblade con exalted. El hecho de que va a ser 3/2 y tener first strike está fuera de cuestión, tengo 3 outlander e incluso puedo sumar algún Borderpost antes de que se termine el draft (sería lo recomendable para usar mi Finest Hour).
Ellos: Pero vos pensás que no te van a matar los bichos y vas a tener que estar a la defensiva?
Yo: probablemente termine con unos 17 bichos más o menos. Si algún mazo es capaz de matarme todo, lo felicito. Las opciones para que haga eso son los sweepers como Infest, Fallout o Jund Charm. Y mis counters sumados a mis tricks no dejarían que eso hiciera tanta diferencia. Un Vithian Stinger sí es un problema, pero eso no se soluciona con un Cristalization. Es mejor opción un Sureblade 3/2 y salir al beatdown. Además, si estoy a la defensiva quiero poder revertir eso, con un Cristalization sólo postergo un poco más mi muerte probablemente, pero con un Sureblade tengo alguna chance de jugar carrera de daños, si no es que freno la infinidad de bichos x/3 del formato con el first strike.
Me llevo el Sureblade.
Marisi´s Twinclaws o Wall of Denial
Ellos: No me vas a decir que el muro no es bueno. Más ahora que tenés Behemoth Sledge y Finest Hour querés algo de tiempo para que lleguen tus bombas. El muro ese es una garantía de late game en la mayoría de los partidos.
Yo: Todo lo que dicen está bien. El muro es una carta excelente, ahorra mucho daño, por sí solo puede encargarse de la defensa y lleva la mayoría de los partidos al late game. ¿Pero yo quiero llegar al late game? Más allá de que tenga 2 bombas, mis 2 bombas son casi ganar en el mismo turno en el que entran en juego, y no es que mi mazo no gana sin eso o está orientado a aguantar el partido hasta que estas cartas lleguen. No quiero llegar al late game, donde la mayoría de mis cartas son mediocres para poder usar mis 2 bombas, que paradójicamente se usan aumentándole el poder a mis bichos flojos en el late game. O sea, el late game no me conviene y eso está fuera de cuestión, si las bombas vienen, buenísimo y ganaré con ellas. Si no vienen, mi mazo tiene condiciones de ganar igual. El Marisi´s está un nivel abajo del muro, pero en mi mazo lleno de exalted es casi un The Abyss para mi oponente, todas las fases de ataque se lleva un bloqueador, a menos que mi oponente esté bastante tranquilo con sus vidas, indicativo de que algo está saliendo mal.
Me quedo con el Marisi´s.
De los partidos no me acuerdo más que las jugadas que terminaron  mostrando qué pick fue bueno y cuál fue malo en el draft. Voy a intentar reponer algo del contexto y explicar por qué ésto era previsible.
Un mulligan a 6 en el play no nos perjudicó tanto como nos hubiese perjudicado jugando 3 colores y necesitando cada uno de los 3 en los primeros turnos (como drafteaba anteriormente). Salimos con Outlander, Aven Squire y Court Archers. Después de que mi oponente gastara algo de removal y chumpbloqueara un poco llegamos a tener sólo 1 carta en la mano, el Resounding Silence que no mataba nada, porque no había nada con condiciones de atacarnos. Un bicho chico no es amenaza porque en la carrera de daño llevamos la ventaja, y un bicho grande siempre llega ajustado y se deja para bloquear, mientras nuestro oponente cruza los dedos para que no tengamos algún trick, otro exalted, Excomunicate o lo que sea en la mano. El segundo partido fue exactamente igual, con el Resounding Silence de turista en nuestra mano, sin nada para matar, o lo que es lo mismo, sin nada que valiera la pena matar. Para los demás partidos lo sacaba para poner un Excomunicate.
No podemos pensar que esto es casual. El hecho de que fuera previsible y que desde un principio se haya pensado ese pick como “malo” para nuestro mazo es indicativo de una condición elemental que se aplica a cada mazo limited que armamos. Me viene a la mente un draft de Kamigawa donde yo tenía un UB lleno de flyers, no recuerdo los nombres de las cartas, pero tenía unos 3 de los 2/1, unos 2 de los 2/2 y alguno de los 3/1. En esa época todavía se jugaba Rochester Draft y todos  vieron con algo de resignación cuando pude incluir un Honden of the Seeing Winds a mi mazo, que ya era el mejor de la mesa en calidad de cartas. Para agarrar ese Honden dejé pasar uno de los flyers 3/1.
En verdad mi mazo era el que acumulaba mejores cartas, incluso tenía un Keiga, pero sin embargo terminé el draft con un mediocre 1-1-1. La explicación no llegó rápidamente, tardé bastante tiempo y bastantes textos en entender, el problema no era que había robado mal contra el BG, tampoco que había salido lento contra el RW. El problema es que muchos picks de mi mazo no se correspondían con la forma en que un mazo de ese tipo “debería ser” en Kamigawa. Vamos a pensar en el Honden, en una salida normal de mi mazo voy a tener un flyer en el 2do y 3er turno (el 1/1 y el 2/1), supongamos que puedo tener uno de los 3/1 o un 2/2 en el 4to turno, no sería algo raro, el mazo estaba armado teniendo en cuenta la cantidad de criaturas y sus costes. Pero de repente, en el 5to turno, juego el Honden, y vuelvo a atacar.
Si estoy ganando, y debido a la naturaleza agresiva de mi mazo, voy a terminar el game en pocos turnos después del 5to (no más de 2 de preferencia). Porque si el partido de alarga más, es porque se traba, y si se traba, las criaturas con evasión no tienen condiciones de sostener la mesa (campo de batalla, no?). O sea, mi mazo estaba orientado a explotar al máximo el tempo y la evasión de mis criaturas, pero cegado por la potencia de una carta (como el Honden) terminaba rompiendo con la temática de todo mi draft. En un 5to turno de un partido donde las cosas se daban normalmente, jugar una carta que recién en 3 turnos me podría dar una verdadera ventaja es casi ridículo, pensar el Honden en el vacío es tentador, pero en el contexto de mi mazo es absurdo.
Antes que esta carta podría incluso haber agarrado un River Kami (1/4 por 3 maná), el tipo de criatura que siempre hace que la evasión cuente, porque la mesa se traba lo suficiente como para que los flyers ganen ventaja en la carrera. Pero tenía un Honden!!!! que hacía que mi mazo perdiera contra cualquier criatura del tipo Runeclaw Bear (2/2 por 2 maná). En el draft de M10 ocurre exactamente lo mismo, si drafteo UW flyers tengo necesariamente que draftear Horned Turtle, o voy a perder contra el primer Centaur Courser que me cruce, podría incluso pickear una tortuga por encima de un Divination, y sin dudas pickearía un Snapping Drake (3/2 vuela por 4 maná) por encima de cualquier Honden of the Seeing Winds. Y no es un concepto que se aplica particularmente a Kamigawa y se repite en M10, es una constante en cada formato limited del ambiente competitivo. Dejemos este problema acá por el momento, vamos a pasar a otro de los casos conflictivos que se dieron en el draft del ejemplo.
En una salida normal del mazo tenemos en juego en nuestro 4to turno, Akrasan Squire, Aven Squire y Valeron Outlander. En la mano un Lapse of Certainty, Gaea´s Might y Rhox Meditant (y algo más que no tiene relevancia). Mi oponente también sale normal, con ciclo de tierra básica en el 2do turno y Hissing Iguanar en el 3ro.
En mi 4to turno, e incorrectamente sólo para mostrar el punto de la cuestión, juego el Rhox Meditant. Es verdad que robé una carta y que puedo bloquear el Iguanar. Pero hace algo de diferencia bloquear ese Iguanar? De cualquier manera en la carrera de daños el pobre Iguanar no tiene nada para hacer contra Outlander y 2 exalted. El Gaea´s Might en mi mano prácticamente hace que el Outlander sea indestructible, la protección contra negro lo hace invulnerable al removal, mientras que son necesarios 4 daños para matarlo mientras mantenga el Might listo. Y en el formato no hay cartas comunes o uncommons rojas que hagan 4 daños o más. Es más, habíamos visto pasar un Resounding Thunder para ese lado durante el draft, mantener el maná verde para el Might hubiese sido lo correcto.
En el turno de mi oponente el Outlander murió con el Resounding Thunder. Mientras yo tenía Might y Lapse en la mano. El partido lo terminamos ganando porque nuestros Outlander eran una tragedia para nuestro oponente. Pero el partido se terminó con un Rhox espectador que podría haber sido cualquier otra cosa más útil. Quizás pensar en un Wild Leotau es pretencioso, pero el Lapse of Certainty que dejé pasar para agarrarlo seguramente hubiese sido mucho más determinante.
Ahora el problema: el Rhox era mejor carta que el Lapse of Certaninty, sin dudas, pero no era mejor pick. En un mazo donde la clave era la velocidad y el tempo, jugar una carta totalmente anti tempo como el Rhox era absurdo, todo muy lindo robar una carta y tener una criatura de más en juego, pero en este mazo la carta extra verdaderamente no hace la diferencia, si salgo lo suficientemente rápido tengo muchas cartas de ventaja sobre mi oponente, entre las de coste alto y las que no va a poder castear porque no le doy tiempo de fixear el maná debería tener la ventaja suficiente como para ganar. El Rhox me da una carta de más, es verdad, pero esa carta la pierdo teniendo un Rhox espectador en juego, que no bloquea, porque en mi mazo no estoy interesado en bloquear, que no ataca, porque fuerza 2 por 4 maná es absurdo en Alara y más en mi mazo, y que sólo hace a mi mazo más lento, le sube la curva y me da una carta que en el 5to turno ya no es tan importante como podría haberlo sido en el 4to turno (en este tipo de mazo, cada carta empeora a medida que avanza el partido).
Justo al final de ese partido, un conocido jugador del ambiente me mandó un screenshot de su draft, agregando que era el mejor que había drafteado en el set. Y no era para menos, tenía Dragon Broodmother, Uril, Bloodbraid elf, Resounding Thunder, Branching Bolt, Naya Charm, 2 Ember Weaver y demás. Estaba indignado por haber perdido, y me preguntó si le encontraba algún problema a su draft. Los problemas fueron fáciles de reconocer, había incluído 2 Cerodon Yearling, 2 Valeron Outlander y Aven Trailblazer Cuando le señalé ésto me contestó:
“Pero tenía que bajar la curva, si no empezaba a jugar en el turno 3”.
Está bien, la curva del mazo baja, es verdad, pero en su mazo, mayormente RG y sólo con un splash de blanco, esas criaturas nunca van a llegar en el early game, si decido perjudicar mi base de maná sólo para poder jugar estos early drops que no hacen a la idea de mi mazo estoy en problemas, y tengo que revisar mi criterio para el juego, con algo de urgencia. Es decir, el mazo estaba muy bien jugando sólo 3 llanuras, 1 ciclo de tierra básica, 1 panorama y 2 Pale Recluse.
De cualquier forma sólo quiero tener acceso a maná blanco para Naya Charm (y no recuerdo bien, pero me parece que tenía también 1 o 2 Rakeclaw Gargantua), y ese tipo de carta siempre la quiero jugar en late game, para ganar en ese mismo turno girando los bloqueadores, es muy difícil que quiera matar una criatura con esto, matar un x/3 no parece muy acertado en un mazo lleno de poderosos late drops y removal como Thunder y Branching. El gráfico de la curva baja, eso puede hacernos sentir mejor, pero si esos drops que felizmente acomodamos en la columna de las cosas de 2 maná al momento del armado del mazo, dependen de la mínima probabilidad de tener una de esas 3 llanuras en el 2do turno (casi mano inicial) para ser meramente decentes, bueno, no estoy verdaderamente bajando la curva, sólo incluyendo bichos baratos que voy a detestar jugar en el turno 6 o turno 7, que es cuando voy a tener acceso al maná blanco (probablemente tenga acceso al maná blanco antes… pero estos bichos sólo los voy a jugar cuando se me terminen las cartas de verdad de la mano).
Es decir, el draft venía definiéndose en RG, la determinación de bajar la curva llevó al error de sumar early drops blancos. Esos early drops de un 3er color llevan a 2 problemas, si ajusto mi base de maná para jugarlos en early game, estoy bajando la potencia de todo el resto de mi mazo, imaginen que no tener bosque o montaña en los primeros turnos es una tragedia; o si decido incluirlos sin tocar la base de maná, acabo de adquirir unos muy elegantes chumpbloquers, y es claro, si descargo mi mano y llego a jugarlos antes de que el partido se termine es porque el partido se trabó, y si bichos como Dragon Broodmother, Uril y Ember Weaver no pueden ganarme el partido, menos estas criaturas, o sea, sólo se quedan para chumpbloquear y morir… con elegancia.
Me van a quedar varios temas para tratar en notas posteriores, por suerte voy a poder usar ejemplos de Zendikar que van a terminar siendo útiles considerando que vamos a jugar 2 PTQs e infinidad de drafts (sí, las cartas son carísimas y jugar draft es muy rendidor) con ese set. Algunas ideas las dejé medio inconclusas, pero es simplemente para que tengamos algo de qué hablar en los foros (no admitiría que se me pasó concluir algo). Cosas como lograr definir si voy a ser “el que ataca” o “el que bloquea” son fundamentales y seguramente se pueda hablar mucho al respecto. Y no recuerdo haber mencionado si esta era o no una nota sobre Magic, pero bueno, sí es una nota sobre Magic.
Lucas…
Pd: Ningún teammate fue herido emocionalmente en la realización de esta nota. (una Pena no pegarles).
Pd: Hice 1-3 en limited en el último nacional. Sólo gané la ronda en la que mi oponente me concedió una vez por turno durante 8 turnos. Y usualmente no soy muy puntual. Y leo muy lento.