vines no es una mecanica que se abuse.  la carta hace lo que tiene que hacer, y es muy buena.


invigorate esta broken por el simple hecho de que no hace lo que fue diseñada. y esto es inobjetable.

wizards mismo dijo que la mecanica de affinity se re peteo, asi que tambien hay merito en bannear plating.



yo todavia tengo mis reparos con los banneos. me parece que no tiene sentido jugar infect con giant growths, ponele. y affinity con bonesplitters de golpe no me parece la gran cosa ni mucho menos.   


ambos son mazos espectaculares son salidas rapidisimas, pero me siguen pareciendo inestables. una vez mas, yo estoy yendo poco y nada a jugar, es cierto, asi que ustedes deliberaran mejor que yo.  pero ambos mazos me parecen combatibles con hate no demasiado especifico

y yo jugando un stompy le gane 2 0  a infect, no tiene nada que ver eso (????).


entiendo a lo que vas, de todas formas.  una carta que me deja muchas dudas de infect es el petal. la mamba ni pincha ni corta, no es lo mejorcito ni en pedo.   


ahora, lo que me omiti de ver es como monoblack paso de ser un autowin contra infect para pasar a ser un autoloss. lo pregunto sin mala leche, ni nada. o sea, que añadio infect, y cambio para pasar de ser ese mazo clunky a esta maquina de matar (?). idem con affinity.

o sea, cartas que para mi requieren revision de algun tipo, no estoy diciendo banneo porque no me parece.


glistener elf
invigorate
lotus petal
se sigue haciendo el combo con crop rotation?   estas dos ultimas cartas ya estuvieron banneadas en legacy hace no mucho. piensenlon (?)

OFF-TOPIC: Quien es el Tano en el foro?
ON-TOPIC: No toquen el infestompy: 1ro. Por que no es tan Overpowered, de hecho no gano muchos torneos... en el paralelo no tuvo gran protagonismo. 2do. Es mi mazo preferido.

eso que dice fede es cierto. turno 2 win = ojota.

igual invigorate no es necesario para eso. double groundswell y mutagenic tambien pueden, pero estarias necesitando 6 cartas. (2 forest, elfo, y los 3 pump).  incluso si tenes petal lo podes hacer con otro bicho, pero esa es la mano de dios.

affinity tiene la excusa de que tiene el clock de 4 turnos , creo (no se si 3.). los mazos aggro premiere del formato tienen el mismo, salvo infect.

Me parece que deberiamos poner el asunto bajo un lente razonable. Invigorate y Cranial Plating parecen ser las cartas que tienen el target de "Enemigo Publico Numero 1" sobre sus frentes. Aun asi, agruparlas en un mismo subconjunto de cartas posiblemente banneadas no es lo correcto.

Quiza, analizandolas en sus respectivos contextos nos pueden llevar hacia la idea de cual seria el banneo mas "razonable", para no pisar el acelerador de una.

En mi vision, Invigorate es un banneo bastante inofensivo y a su vez beneficiador para LDC en su totalidad (lo cual -aun- no puedo aseverar respecto a la Platting).

Si invigorate se va de LDC:

- Infect se seguiria jugando. Es mas, me arriesgo a decir que la gente lo seguiria llevando y sacando buenos resultados con el mazo.

- Le quitaria explosividad...pero no dejaria de ser explosivo. Como dijeron, sigue siendo por momentos un mazo combo que te puede matar en turno 2. Simplemente se reduce razonablemente la chance de que opere con esa consistencia.

- Le quita 4 copias de una carta absurda, pero no lo priva de un efecto "unico" en el mazo. La diferencia entre un invigorate y un crecimiento gigante es mucho menor a la diferencia entre un Cranial Plating y un Bonesplitter.

Para que se entienda este punto, me remito al Familar Combo. Mas alla de que (aun...) el Familiar no muestre numeros y solidez en LDC, no quita de que sigue existiendo como estrategia viable. Simplemente perdio esa carta mega-broken que lo hacia funcionar con muchas mas cilindradas, dandole estabilidad con una ganancia absurda (enderezar 3 tierras en un mazo que juega con reducciones de costo). Aun asi, el mazo sigue pudiendo abusar de efectos como jugar un Foresee por 1 azul o Deep Analysis y no se atrofia su reloj mas que un turno. Lo que pierde rotundamente es la chance de ganar "de la nada" sobre las espaldas de un Frantic Search (tomen mi palabra, les he robado partidos en 2d6 simplemente topdeckeando Frantic en un estado de mesa desfavorable para mi).

Respecto a Infect con Invigorate pasa lo mismo. Infect no pierde la chance de hacerte 10 daños en un turno, simplemente lo tiene que hacer "mas honradamente" que antes. (iba a hacer una analogia sobre un ricky ricon con aptitudes pero que tenia todo servido en bandeja de plata...al pedo). En concreto suceden 2 cosas: intercambiar un hechizo que le da +4/+4 a tu infeccioso por uno que le da +3/+3 no desarma las chances de alcanzar un reloj ajustado para la victoria, pero a su vez se le elimina lo absurdo del hecho que lo pueda realizar gratis, con un drawback que no existe realmente en el angulo de ataque del mazo y hace que ignore el concepto de tempo/mana disponible.

-----

Ahora, considerando estos ejemplos sobre el rol que cumplia cada carta (frantic en familiar - Invigorate en Infect) respecto al rol de la Plating en Affinity, pongo un poco el pie sobre el freno. La diferencia entre un Affinity que se apoya sobre la Plating para "hacer su gracia" y ganarte de un saque y Bonesplitter es abismal en cuanto a la "expectativa de turno pivotal" para ganarlo. Matematicamente no estoy en aptitudes de calcularlo, pero yo diria que atrasa en 2 turnos aproximadamente tu condicion de victoria sobre un partido si consideramos que robas bonesplitter cada vez que deberias robar Cranial Platting en el mazo

(hago un breve parentesis aca: Me fascinaria poder calcular este fenomeno estadistico/matematico. Telefono para Mezka-Ricci-cualquier quemado que le interese las implicancias numericas en la estrategia magiquera)

Con esto no quiero compadecerme de la pobre Plating ni disminuir su impacto en el formato, solo quiero decir que puedo seguir viviendo en un mundo donde existe la plating en LDC. Su mera condicion de ser un permanente y no un hechizo lo mantiene a raya desde varios angulos de analisis.

Simplemente me parece que aclarar todos primero en cuanto a cuales son los costos/beneficios para Invigorate y su existencia como carta legal en LDC es el punto menos complicado de analisis respecto a nuestra decision.

Si con todo el choclo que me acabo de mandar, no te quedo claro que para mi es una win/win situation bannear Invigorate, ya que daña moderadamente al Infect sin cortarle las gambas y mantiene el entorno nivelado...algo hice mal con los 10 minutos que me tomo escribir esto.

Alejandro wrote on 04.10.2011 at 10:21:18:


Igualmente lo que quise transmitir es que Infect, aun sin invigorate, PUEDE ganarte en turno 2. Esto significa que bannear Invigorate no va a cambiar la tendencia de los mazos control a llevar removal de coste 1 ya que de todas maneras sigue siendo el estado actual de LDC -Entre Affy y Infect, removal barato garpa-

dicen los que saben que storm tambien te puede combear en t2.


affinity, depende por cuanto este sumando la plating, y como bien dijo ale, depende si estas jugando contra la pared pared o esperas que el otro tenga algunso obstaculos en juego.

yo no se si una plating puede entrar ya equipada en turno 2 sin sacrificar petalos, pero si asi fuera, affinity podria ganar en turno 3. si no es turno 4 con plating .  con bonesplitter no estas ni cerca de eso.  pero ni cerca.  (estamos calculando mas o menos una plating +7 y despues +8)